《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

mr_wasabi     2017-02-05     0     檢舉

作為國內第一大IP的《西遊記》,多年來一直被開發。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

最經典版本

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

粵港澳地區盆友們心中的經典版本

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

最哲學表達版本

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

還有海外友人翻拍的版本

而孫悟空是一個救世主形象的英雄,男孩子喜歡孫悟空,或許因為他們心中的救世英雄夢大概等同於女孩子的公主夢?

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

好吧,在眾多孫悟空為藍本的人物里,王寶強的《大鬧天竺》里飾演的武空,可能是我見過花枝招展的一個……

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

民族風、寬肩帶、誇張頭飾

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

時尚圈的朋友都知道,綠色是2017年度流行色

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

100分鐘的電影,武空換掉的戲服可繞花果山一圈,大概是為了「賀歲」吧

造型殺馬特的同時,他也是最平凡的一個……

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

「耍猴兒」的釘子戶(不知他肩上的那隻小猴子是不是他後來帶回北京的那隻)

這也符合他一以貫之的銀幕形象:

為草根代言,在一部電影的時間裡,用他的質樸、純真,成為其他人心靈的去污粉和洗滌劑。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

只不過這次的不同在於——他做了導演。

————我是前方有劇透的分割線————

顯而易見,《大鬧天竺》是一部公路片。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

吃著火鍋開著車兒就把愛做的事做了……

而公路片是演員轉型做導演的首選, 因為主線不複雜,人物的目標也很明確:

去一個地方,見一個人,完成一樣使命,或者獲得一樣東西。

這種直線敘事,最省事,最討巧,當然也最簡單。(適合菜鳥村的新手們來練級)

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

韓直男的第一部片《後會無期》也是公路電影

在此類電影里,你可以看到導演和他的朋友圈悉數登場,插科打諢,你還能看見各種爆米花電影的要素。

比如,各種姿勢的撲街和……污污的畫面。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

另外就是異域風情,泰國這種色彩濃烈(成本又不高)的國家自然是首選。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

而在《唐人街探案》、《泰囧》里去了兩次泰國的王寶強這次選的是印度。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

這很印度

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

這也很印度……

《大鬧天竺》里的人物、故事和場景都出自《西遊記》,也算是把一部古代大型「公路小說」搬到現代惡搞了一番。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

最後還是沒有把握好……

拋去所有bug,從類型上看,《大鬧天竺》其實是一部工整的公路片,公路片的套路一個也不缺,每一步都踩在標準線上 。

---我是公路片幾大公式的小科普---

公式一:本屬於兩個世界的A與B強行捆綁,開始一段說走就走的旅程。

比如大家都很熟悉的《菊次郎的夏天》,就是大叔菊次郎與素不相識的小學生正男一起上演的「千里尋母記」。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

在《大鬧天竺》里,唐森(白客)是富二代,而武空(王寶強)是拆遷戶,兩人本是「階級對立」關係,直到唐森的父親病逝,唐森需要到印度拿遺囑,而武空是他的唯一指定保鏢……

於是,兩個互相看不順眼的人不得不開始了一段旅程。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

公式二:人物關係一般是「偏見+誤會——相殺相殺相殺-關鍵事件——相愛」

這種套路徐崢導演早已玩溜得飛起了……

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

新手導演寶寶也遵循了這個套路:

途中,武空幾次擊退了要殺唐森的殺手:金角和銀角,但唐森不信任武空,誤會產生,兩人拆夥。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

原版《西遊記》里也有類似的情節……

沙麗廠、吃辣椒比賽兩個主要場景和《西遊記》的盤絲洞、火焰山形成互文關係。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

啊,這些纏人的小妖精

吃辣椒比賽裡面,唐森為了獎金忽悠武空上台,這是一種「富人的狡黠」 ;而老實的武空最終相信了唐森,變成了下圖:

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

這種兩人因身份、性格等不同導致的笑點可以再多一點啊……

唐森這麼做的結局是什麼?吊在懸崖上的他不得不聞武空的辣屁。

——「富人的狡黠」往往自食其果,這也是喜劇片的一大套路。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

公式三:進度條走了90%,在兩人革命友情升華到最高點的時候,一個巨大的變故,會讓兩人關係徹底崩盤。

這個變故要大到足以摧毀三觀,其嚴重程度僅次於愛情片里的「你們是親兄妹」。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

影片里,武空一心保護的小樓被拆,導致兩個人的關係全面崩塌,失望的武空離開了隊伍。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

當然,故事的結局是,經歷了生死的兩個人最終還是成了好兄弟。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

----我是科普完畢的分割線----

然而,這樣一部穩紮穩打,公式沒用錯,演員沒用錯,編劇也是《泰囧》編劇束煥的電影,為什麼評分只有3.9呢?

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

E姐和鹿老師想了一想,大概有以下幾個原因:

第一,段子滿天飛的今天,觀眾不僅對俏皮話免疫,對摔摔打打靠肉砸出來的笑點也逐漸免疫。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

你不能說王寶強不真誠,也不能說他不拚命,只是觀眾這雙眼看透太多了。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

第二,人物流於符號,缺乏內核。

唐森是一個並不典型的富二代,他不壞,不貪婪,只是一個幼稚、孤獨的巨嬰。

他和武空之間的對立幾乎不來自於「階級」,所以矛盾也就無從談起。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

因為唐森身上沒有什麼惡,也削弱了後面武空對他「人性洗滌」的力量。

而作為唯一的女主角吳靜,除了她相信了唐森的酒後胡言,死活要嫁給他之外,我們對她幾乎一無所知。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

好吧,王寶強借角色之口說出了一句很重要的台詞:我最討厭的就是拋棄。

片中朱天鵬(小嶽嶽)和大反派黃渤通了一個電話,我們以為他會是個「臥底」,然而他沒有。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

也是略突兀

如果不是和吳靜的一段「感情戲」,這兩個角色的加入,真的有一種湊數之嫌。

第三,超現實段落略浮誇。

武空意外得到金箍棒,反敗為勝那一段,我們仿佛看到了《功夫》里星爺的如來神掌。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

同理,還有那匹橫空出世的白龍馬。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

第四,本片最大的bug其實在於——強行喜劇,止步雞湯。

《人在囧途》里,「精英」階層的徐崢一開始看不起牛耿,最後被牛耿打動,得到了心靈的救贖並回歸家庭。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

而《大鬧天竺》里,王寶強設置了最大的階級對立:地產商和釘子戶。

但唐森和武空的矛盾,不存在於兩人中間,而是那棟遙遠的小樓,人性的矛盾被金錢的矛盾偷換掉了。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

對於階級矛盾,徐崢是處理是相遇,改變,和解,但階級不可逾越。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

階級不可逾越在《泰囧》中的表現就是范冰冰的出場,她是草根王寶強情感上夢寐以求的「女神」,但在大商人徐崢這裡,她是一件「商品」(花錢請的代言人)。

而王寶強的處理是——

大家都是同族兄弟,我們本是一家,不存在什麼仇恨。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

經歷了幾次死裡逃生,唐森和武空在命懸一線之際終於「互訴衷腸」:武空不拆樓是因為自己的弟弟,而唐森暴戾是因為從小孤獨,沒有朋友。

——兩個人達到了情感層面的某種共鳴與和解。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

這裡,王寶強講了一段親情故事。

這是公路片的情感落點:在共同的人類情感面前,沒有貧富差距。

當然,這也是影片最關鍵的BUG之所在:止步於心靈雞湯式的「情感和解」,將故事強行拗成一個喜劇式的大團圓結局。

其實,就像最終仍是被拆掉的小樓,人世間有些東西真的沒可能徹底「和解」。

如果就著「小樓還是被拆掉」這個點深入挖掘下去,寶寶或許會觸碰到唐森和武空這個故事的核心——一種堅硬且無力的宿命感。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

但他沒有……

止步雞湯,流於喜劇,這也是寶寶處女作中最遺憾的地方。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

————我是有點遺憾的分割線————

但是,這部有bug的《大鬧天竺》就絲毫沒有價值了嗎?

至少在E姐眼裡,並不是這樣。

這部片里有一股只屬於王寶強的精神內核,可以說,這是一個飽含情感和體驗的自我療愈的故事。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

昨天,王寶強在微博曬出兩張相隔30多年的全家福。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

然而,除了一個哥哥、一個姐姐之外,王寶強還曾經有過一個弟弟。

不知道你們還記不記得,年前王寶強曾深夜連發三條微博懷念去世的弟弟。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?《大鬧天竺》真的一無是處嗎?《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

王寶強有一個比他小兩歲的弟弟。

弟弟想做成龍那樣的功夫明星,但因為家裡窮,只能供一個人去少林寺學習,所以年紀比較大的王寶強去了河南嵩山少林寺做俗家弟子,並承諾回來教弟弟習武。

在少林寺習武的王寶強,8歲至14歲的時光是這樣度過的:

冬季凌晨5點起床跑步,夏季則提早至4點。周一和周二是素質訓練,從少林寺跑到登封市區,再返回,相當於一個半程馬拉松。早上做完基本訓練,下午還得學習文化課,晚上則需要將當天的訓練內容複習一次。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

王寶強在少林寺期間給家人寄照片,瘦弱的樣子讓家人心疼不已。為了攢錢去看哥哥,弟弟暑假去工廠打工賺錢,誰知不到一個星期就因為意外去世了。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

王寶強連弟弟最後一面都沒有見到,但從那以後,弟弟當功夫明星,拍武打片的夢想,也成了他的夢想。

那是1999年,那一年,王寶強16歲,弟弟14歲。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

在馬蓉事件過去數月之後,E姐曾因中間人介紹,與寶寶見過一面。

那是一次沒有「採訪」和「新聞發布」的茶敘,我們聊了好一會兒。

聊起妻子的背叛,他強忍痛苦,但仍大氣表示「向前看」;只有提及去世的弟弟,他才忍不住扭過頭去擦眼淚,連連說「對不起」。

他也向我提起,兒時的自己和弟弟都很喜歡六小齡童扮演的孫悟空,兩人常在家裡演真假孫悟空。在茶敘的末尾,他說,「我一直走到現在,順順利利,我知道是他(弟弟)一直在天上看著我,保佑著我……」

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

於是,在影片的片尾,我看到了這樣一句話:謹以此片懷念我的弟弟。

不僅如此,他還請來了六小齡童。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

看到這一幕的時候,我也很感慨。

當然,《大鬧天竺》中的情感,絕對不是懷念這麼簡單。

一直以來,王寶強都是戲裡戲外重疊度最高的演員,在不同的戲裡扮演同一個純凈、質樸,心靈感召的角色,從傻根到許三多,他已經無可避免地成為「草根階層」的代言人。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

他的演藝之路也是一個大寫加粗的「中國夢」:

第一部戲就獲得影帝,合作的大導演無數;第一次拍電影,也能請出無數大咖出山,可見他的人緣不錯。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

大家已經習慣對他有著某種預設:元鳳鳴、傻根、順溜、牛耿,其實都是王寶強自己。於是,他自然成了踏實、奮鬥、質樸的代言人,當然,也是「幸運」的代言人。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

但沒有人知道,王寶強自己是否樂於接受這樣的設定;我們在《泰囧》《士兵突擊》中看到的,都是一個「被塑造的」王寶強,在別人決定的劇本里,他始終沒有辦法進行一次完整的自我表達。

於是,這才有了《大鬧天竺》的誕生。

王寶強跟主題曲創作者趙英俊說過,《大鬧天竺》是一個關於尋找和等待的故事。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

主題曲《守候》的歌詞也許可以說明他的想法:

總有人要遠走,總來不及挽留。

失去弟弟這件事,已經成了全家人的枷鎖,他越光鮮,這枷鎖越沉重。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

截圖來自:毒舌電影

年少時痛失至親,三十歲又遭遇了妻子的背叛。

詞作者趙英俊也許是明白他的:事業上已經無需證明自己的王寶強,最需要的就是與往事和解,與過去和解。

就像那句歌詞里唱的:別和往事戰鬥,我們不是對手。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

這應該是他最想通過影片告訴大家的一句話。

全片最動人的段落在懸崖邊上,剛剛死裡逃生的唐森喊出「都不會回來了,你弟弟和我爸爸都不會回來了」,其實,這也是王寶強要對自己說的話。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

每個人都有那麼點執念,需要在最極端的時刻,被無情地撕開。

這一次,王寶強選擇自己來撕開。

所以,《大鬧天竺》不是一部優秀的電影,它最大的失誤之處就是設定了在現實生活中兩個即使互相理解也無法達到徹底和解的階級——地產商和拆遷戶;簡化了社會歷史積累造成的重重矛盾,強行雞湯。

但導演自己也說,他拍電影是為了完成一個心愿——我想,他或許應該這樣說,拍電影是為了進行一次完全屬於自己的表達。

《大鬧天竺》真的一無是處嗎?

演了無數老實人的王寶強,這次並沒有重複自己的老路,去證明「老實人有好報」或者「為富不仁」的道理;他選擇去表達一種「體驗」,就是「和解」,他想把自己對人生的體驗告訴大家:

在無論多極端的生命絕境中,和解,依然是救贖自己的唯一選擇;哪怕這種「和解」顯得雞湯,或者「強行」,但……這是人生。

終於,王寶強不再代表「草根」和「勵志」, 他只是一個有故事的人。

也許對於某些同樣陷入絕境的人而言,王寶強這種撕開傷口、直面真實人生的勇氣,比重複一次階級矛盾更有意義。

這就是這部電影的價值。

原網頁已經由ZAKER轉碼以便在移動設備上查看