如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

Ming1989     2017-01-27     92     檢舉

小咖影視12-03 01:19

96贊

清朝的閉關鎖國政策在中國近代史上嚴重阻礙了中國的發展,嚴禁與外國來往,嚴禁外來產品流入中國,嚴禁進行海外貿易,嚴禁進行經濟、文化、科學方面的交流,嚴格限制對外交通,實行:「海禁」政策。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

清朝一直以「天朝上邦」自居,始終一直認為「天朝物產豐盈,無所不有,原不籍外夷貨物以通有無」在這種情況下,長期與外界缺少聯繫,與世隔絕,導致西方在實行工業革命,西方國家就入一個新的發展時期而我國則停留在封建主義時期。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

在一戰時期,中國雖然是站在戰勝國一方,但是國家各方面還是很薄弱的,在武器研究方面,北洋軍械所和江南製造總局製造力差,一天只能製造5支槍枝,大炮還停留在康熙帝在位時研究出來的火炮,軍事力量遠遠不比英國。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

慈禧太后一生專注於權利,光緒帝聽梁啟超,康有為的想法實施變革之路,卻在變革的過程中觸動了以慈禧為首的頑固派的利益,最終出現「百日維新」的結局,光緒帝被拉下馬,慈禧執政,這說明國家想要變強,靠的是內外同施,清朝的封建主義以深入清朝官員的心中,想要實行變革,首先要變革的是官員的思想,樹立先進的思想,辟除舊思想,才能實現變革成功,趕超英國,但是在清朝時期即使有工業革命,也很難趕超英國,因為領導人的思想觀念老舊,看不到變革之路的好處,所以不可能超過英國

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

110評論

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

海是倒過來的天2061280112-29 12:42

4贊

如果不閉關鎖國,當時的中國也並不能超過英國。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

一、英國經濟上,18世紀英國發起第一次工業革命,並率先完成,提高了英國的生產力,完成資本積累;政治上,資產階級統治在英國建立;文化上,英國經歷了啟蒙運動,抑制封建專制主義,宣傳自由、民主、平等的思想。即使在第二次工業革命後,英國被美國、德國反超,但英國通過殖民掠奪,運用第二次工業革命的各種新技術,也極大的促進了經濟的發展,實力仍不容小覷。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

而同時期的中國呢?經濟上,實行重農抑商政策,小農經濟占據主導地位,實行閉關鎖國政策。英國在完成工業革命的時候,我國還是男耕女織式的自然經濟;政治上,封建專制主義中央集權空前加強並達到頂峰,一人獨裁,拒絕變新;文化上,實行文化思想專制,限制人的思想,導致思想落後,科技落後。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

通過比較,英國通過兩次工業革命一躍成為世界強國,成為「日不落」帝國,綜合實力超出當時的中國一大截。

二、清朝實行閉關鎖國政策阻礙了中外文化交流,阻礙了國內資本主義的萌芽發展,影響科技進步,造成經濟技術落後,導致近代中國大大落後於英國,最終使清朝脫離世界潮流,進一步導致了清朝的閉塞、停滯和倒退。而這只是更進一步導致清朝在世界潮流中落伍,對於清朝的滅亡,我想用四個字來形容「盛極必衰」。清朝也無法跳出中國歷代王朝初創-興盛-衰落-滅亡的歷史規律。清王朝到了後期各種矛盾積累,走向滅亡也是必然。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!
如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

因此,通過上述的論述,即使沒有閉關鎖國,清朝滅亡也是歷史發展必然結果,更不可能去超越當時的世界強國-英國。

4評論

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

懷谷茶社12-04 11:24

13贊

清朝的閉關鎖國(洋禁,海禁)在乾隆二十二年,即1957年實行「一口通商」(停止除廣州以外一切地區的對外貿易!)制度以來,標誌著清王朝徹底奉行了這一政策!不僅僅是對經濟產生了嚴重影響,而且阻礙了科學、文化等領域的對外交流!

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

筆者認為,即使當時清朝沒有實行閉關鎖國,當時的清朝也基本不可能超過英國!分析如下:

首先,從歷史事實來看,1957年的英國剛好控制了印度,印度開始淪為英國的殖民地,這為英國提供的大量的自然資源和免費勞動力,而且英國的工業革命實際上在1960年就已經開始進行,所以從1960年開始,就儼然變成了農業文明對戰工業文明;

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

反觀清朝,假使1957的「一口通商」政策沒有實施,也只是進行一些簡單的初級產品的貿易,交易品種受到較大的限制!而且周圍基本上都是比清朝弱的國家,因此很難做到所謂的相互學習和交流,退回清初來說,即使從一開始就沒有閉關鎖國,可以得出的一個結論是:清朝的貨幣儲量會大大增加,人民的賦稅可能減少,於社會是有利的,但在科學的應用上還是嚴重不足,沒法兒提供更多的生產力。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

再者,也是筆者認為更根本的原因就出在體質上。清朝是封建屬性的農業文明,而英國處於德裔漢諾瓦王朝的統治下,首相和內閣制度的逐步確立,封建王權徹底垮台,工業革命的雛形開始出現!封建社會有著其與生俱來的弊端,國家決策、體系都存有嚴重的問題,雖說一些改制被認為是時代性的,但畢竟只是封建時代的較高文明,是根本沒法和立憲的工業文明相抗衡的!工業革命開始後,這一差距進一步拉大!

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

所以,綜合來看,即使清朝沒有實行閉關鎖國,當時的清朝也是不可能超過英國的!

15評論

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

常駐戰陣軍12-05 04:44

3贊

個人認為不止在清朝時期,秦時到了海邊也就夠了,從明中後期開始,我國相對來說對海防就不重視了,甚至不及海盜。到清朝不過是一種延續。自皇帝到平民百姓都認為我國國土遼闊,物華天寶,人傑地靈。可自產自足,無需與番邦互通有無。這話不一定全對,可也不全錯。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

中國的地圖很大,那個時候的啟蒙圖書曾說我國如秋葉海棠。反觀英國,國土小,矛盾大,資源也不豐富,從當時的時代背景,以及很多因素促成工業革命,王權也非專制時期,畢竟早都立憲了,有了議會,各個階層的意見形成外出探索的心,到後來打出了大量的殖民地,成了著名的日不落帝國。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

因為需要掠奪,戰爭等等因素加上工業化,因為有需求,而且有能力,比如,我要去更遠的地方,我就需要更堅固的船,更強的得武器,所以,軍備日新月異,到了中國這裡,閉關鎖國,覺得太平盛世了,裝備也就廢置了,加上從明末清初的戰爭時明軍火器威力發揮得不好,清朝統治者也不依仗火器,整個朝廷也不過覺得這是奇淫技巧罷了,直到洋務運動就能看出這種思想仍然存在。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

所以,即便沒有閉關鎖國,即便清朝沒有荒廢火器,在那個時期,我國仍然會落後,其一,我國曆朝歷代開國平亂都基本是陸上作戰,對外海戰少,以火器為例,火銃自宋元起到明朝永樂達到頂峰,直到嘉靖時期倭寇作亂傳入火繩槍我國加以仿造有了鳥銃,沿用至清。清火器也是有了外國勢力刺激才開始更新直至清末民國。到了洋務運動也不過是依仗更新武器等等,新瓶舊酒,北洋水師再厲害不也是被舊思想的大臣們拖累敗了。9

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

所以歸根結底,封建王朝時期,自上而下的對外目光以及自身的自大而導致的故步自封才是最後導致落後挨打的根本原因,閉關鎖國不過是其中一個表象罷了。

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

評論

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

寂寞的紅酒12-03 11:58

20贊

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

首先,清代經濟總量在世界上首屈一指沒有疑問,但清朝是農業內向自給型的經濟類型,同歐洲以幾個商業共和國來主導,其他國家也較重視商業收益的方向是不同的,如果單比較商業流通經濟的總量,顯然明代要遠遠落後了。

其次,日本政府從德川時代開始了長達近300年的閉關鎖國,但在1860年開始新政,從政體到經濟運作方式全盤仿抄西方,結果也只用了40年就進入了資本主義帝國主義階段,在二戰後人員凋零百業俱廢也只用了不到10年不光恢復了經濟並且提高了一個等級,所以我想說明的是時間的早晚從來都不是決定性因素。

清閉關鎖國的重要原因是夷人的遠來,明代中期開始亞洲南洋諸國逐漸被西方殖民國家西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國等占領,這些國家採取的做法一般即是先要求開立貿易港建立商站而後漸行吞併之事,清朝不會不知道在印度莫臥兒解體之後各國與英法的戰爭,也不會看不見東南亞很多地區從清朝建立時候起就已經是夷人殖民地的事實,清的統治者認為西方的以商業為主的模式和亞洲鄰居們逐小利而失大益,過分追求財富而導致滅國的情況正是因為他們捨本逐末偏離了以農業為基礎的國家產業重心,所以對海外華人情況也根本不管不顧聽任宰割,還怨恨他們說他們是天朝棄兒,不務農的不孝之民,為了保證國家內部經濟運行的正常而不受夷商干擾導致不順之民的產生,當然也有政府意欲壟斷境內全部經濟的收益所以採取鎖國。

第三,閉關鎖國只是因素之一,歷史政治上都學過,土耳其帝國,封鎖陸路交通,刺激航海,馬克波羅,四大發明,還有很重要的西方的民性,眾多方面,這個單一條件只能影響中國發展,不能阻止西方在科學文化上的發展,而且中國封建社會什麼時候結束確實難講。

總體說,其實並非時間的早晚問題,也不是是否採取鎖國政策的問題,最關鍵的關鍵是國家體制國家制度所決定的

6評論

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

飛書志士12-02 22:14

9贊

清朝閉關鎖國的弊處明顯大於利處。清朝出現的康熙盛世見證了清朝最繁華的時期,如果當時不進行閉關鎖國,而是進行與外貿易溝通,接受外國的先進產品及先進技術,那麼中國無疑將繼續是世界上比較厲害的大國。更不會受到列強如此破壞與欺凌。另外,英國在當時靠著工業革命,迅速崛起,生產力大大提高,成為超級強國。結合中國固有的,傳統的,封建,迷信保守的思想現狀。肯定會有大部分老頑固抵制洋貨,自然在一定程度上,阻礙中國的發展,那麼如果再超過英國,顯然有不小的難度。所以即使中國不進行閉關鎖國,也難以超越當時的英國。

11評論

寡人寡情寡意寡傷寡寂涼13274735112-03 12:27

3贊

如果當時 不閉關鎖國,我估計科技民生可能會比現在還好,皇帝會是一個象徵性的精神類的領袖位置, 會和歐洲差不多的內閣議會模式,畢竟我們中國底蘊在這裡,現在的發展模式是迫不得已的 ,打仗打的什麼都沒了

評論

如果清朝不閉關鎖國,當時的中國能超過英國麼?網友回答亮了!

苗慧同學12-10 11:48

0贊

清朝即使不閉關鎖國,也不可能超越英國出現資本主義。第一從商鞅變法起,就開始重農抑商使得秦國崛起,這項制度設計,使得皇權不受威脅,貫穿了華夏帝國兩千多年。第二誕生近代資本主義的前提就是政府對個人財富的保護成為了政府法律條文,而且個人財富是神聖不可侵犯的。綜上兩點恰恰是明清兩代沒有的。

評論

吐蕃的阿虎12-04 15:50

3贊

個人認為不會。以中國一直以來的農業傳統和以小農經濟為主的經濟成分構成特點這兩點來看,由於國家對貿易活動依賴程度很低,主要收入來源是土地和農業相關收入以及一小部分的手工業收入,由此可見在國內很難形成繁榮的市場同時也沒有任何動力參與到國際市場競爭中去,所以說對於技術的改進和生產力的提升是非常被動的,也就是說在沒有外因刺激的情況下很難促成自發的生產力進步和社會管理制度的改良,這種遲鈍的「慢半拍」現象幾乎是每一個古典大陸帝國的通病,鄂圖曼、沙俄、乃至於前清不外乎如此。

而曾經的大英帝國則是靠貿易和殖民起家的,加上國土狹小民族單一遠離歐陸歷史包袱又小,搞起改革和技術進步自然是把大陸上那些垂垂老矣的老帝國甩開八條街,按在地上摩擦摩擦也不話下。

所以說,從某種程度上講近代英國和古典專制帝國比起來是有著代差優勢的。所以說我認為如果中國在18世紀或19世紀初出現一個相對開明如彼得或蘇萊曼式的君王中國也許搞好了成了沙俄第二搞不好也許就成了十九世紀的鄂圖曼土崩瓦解。

評論

帥哥11019993612-03 15:44

1贊

從實際的國情上講,是不可能,近代列強靠什麼成為強國?論經濟,清朝不比英國差多少,最主要的是科技!而滿清統治者卻抹殺了漢人的先進文化!直到辛亥革命後才有物理課程,中國人才明白什麼叫「元素"。